Vol 11.3 Le Financement de santé tome 1

Volume 11.3
Editorial

…quelle est la pertinence de maintenir trois « silos de financement », soit pour les établissements, les médicaments et la rémunération médicale ?

Avec ce deuxième numéro consécutif sur le financement du système de santé, force est de constater que nous avons réussi à couvrir plusieurs facettes de cette question cruciale, au coeur de l’enjeu de la pérennité des systèmes publics de santé.

Mais nous sommes loin d’avoir épuisé le sujet ! Un regard sur nos intentions lors des invitations à collaborer nous permet de pointer un grand absent : le cout et le financement des médicaments, la deuxième composante la plus significative de la croissance des couts dans les dernières années. Rappelons que, selon les données comparatives disponibles, les Canadiens paient le montant le plus élevé par personne
pour les médicaments prescrits (771 $), soit 55 % de plus que la moyenne des pays de l’OCDE (498 $)

Il nous faudra donc y revenir sous peu pour explorer cette question laissée dans l’ombre. Le Ministre Barrette a déposé en novembre dernier un projet de loi touchant l’achat et l’approvisionnement des médicaments, soit le Projet de loi 81, intitulé Loi visant à réduire le coût de certains médicaments couverts par le régime général d’assurance médicaments en permettant le recours à une procédure d’appel d’offres. Par contre, il semble n’y avoir rien de crédible dans ses cartons à ce jour ayant trait à la prescription et à l’utilisation de ces médicaments. Alors que le Québec se distingue déjà par son niveau très élevé d’utilisation de certains médicaments, par exemple les
médicaments contre le trouble de l’attention avec ou sans hyperactivité, n’y aurait-il pas lieu de s’interroger sur cette partie de l’équation ?

Enfin, dans le contexte d’une perspective plus intégrée sur le financement, quelle est la pertinence de maintenir trois « silos de financement », soit pour les établissements, les médicaments et la rémunération médicale ? Alors que les arbitrages et les interrelations
qui les unissent sont passés sous silence… Pourtant, au plan politique, il n’y a en définitive qu’une seule enveloppe budgétaire.

Au moment où des réformes majeures axées sur l’intégration des programmes et leur continuité sont mises en place, n’y a-t-il pas là une incohérence et une incongruité qui minent la vision mise de l’avant ?

Entretemps, ce numéro thématique sur le financement a de quoi soutenir votre intérêt, notamment sur les modalités de rémunération des médecins – le financement axé sur le patient (FAP) – les enjeux éthiques de l’allocation des ressources – les formes de financement
possibles pour répondre aux besoins des personnes en perte d’autonomie – la collaboration interprofessionnelle – et le cout de l’évaluation de la qualité. Des options à ne pas négliger dans l’optique de faire plus avec ce que l’on finance déjà.

Ainsi, à défaut de couvrir tout le champ des enjeux que nous aurions souhaité aborder dans ces deux numéros sur Le financement du système de santé, il y a néanmoins de quoi se sustenter. Nos auteurs/collaborateurs se sont en effet surpassés et nous les en remercions vivement !